Hoe lang "zingt" desinformatie rond?

Twee video’s: van Daisz over “prikjes tegen kanker” en van Ursula von der Leyen over “prebunk”.
In beide gevallen: medisch model waarbij virussen als boosdoeners worden opgevoerd en vaccinatie als de ultieme redding

“Misleidende reclame”, zo oordeelde het college van de Reclame Code Commissie in december 2023 over de leus “Haal hier 1 vaccin tegen zes soorten kanker”. Nog maandenlang was de desinformatie uit deze leus   zichtbaar in het voorlichtingsmateriaal van de Centra voor Jeugd en Gezin, het LAREB  en Thuisarts.nl, en nog steeds is deze desinformatie nog niet overal weggehaald. Sterker, hij wordt “rondgezongen“ door  Daisz die over zichzelf schrijft: “waanzinnig hoe dingen kunnen gaan: in drie weken tijd ging ik van zingende psychologe onder de douche naar rapper op TikTok. In die drie weken leerde ik veel over mezelf want mijn passie voor muziek en woorden bleek een stuk groter dan ik in eerste instantie dacht. Maar ook over jullie, over de wereld”. Daisz leerde inderdaad over de wereld en wel: desinformatie.

Desinformatie is dus niet voorbehouden aan degenen die de zittende macht bestrijden, zoals Ursula von de Leyen ons doet voorkomen. Zij zegt over desinformatie in haar speech zegt: “Desinformatie leunt er op het aan anderen over te dragen”.
Met name als deze desinformatie van de overheid komt, blijft deze, gesteund door de mainstream media en diverse instanties veel langer aanwezig en voor breder publiek zichtbaar dan de gecensureerde  en geshadowbande info die UvdL niet welgevallig is.

UvdL had al een reputatie al het gaat om doortastend inkopen, en nu heeft zij ook hier een prikje voor.  
Citaat:
“Denk bij informatiemanipulatie aan een virus. In plaats van de infectie te behandelen als die er eenmaal is, de de-bunking, is het veel beter om te vaccineren zodat het lichaam immuun wordt:
Pre-bunking”. 
Als gepensioneerd huisarts heb ik me bij de HPV campagne verzet tegen het onjuiste gebruik van medische informatie en het oprekken van het begrip vaccineren, wat immers enkel bedoeld is tegen besmettelijke ziektes, niet tegen kanker.

En hier wil ik mij uitspreken tegen dit in de politiek beïnvloeden van het publiek met metaforen uit de geneeskunde, misbruik van vaccineren een medisch begrip. Informatie voorstellen als een ziekte die bestreden moet worden en de bevolking als onschuldige slachtoffers die beschermd moeten worden.

Aan het eind van de speech zegt zij:“Het is essentieel dat mensen weten wat de invloed van kwaadaardig informatie is en de technieken die er achter schuil gaan. En naarmate de kennis daarvan toeneemt neemt de kans beïnvloed te worden af. Dat zal de maatschappelijke veerkracht opbouwen die we nodig hebben.”
Zo die zit. Denk daar maar eens over na, ik ben het daarmee mee eens.

 Voor de video van Daisz  (geen aanrader!)https://www.youtube.com/shorts/m0xNht596mI

Voor de video van Ursula von der Leyen: 1:01:36 tot 1:03:00, met pittig commentaar van Rogier van Bemmel over het foutief voorstellen van de mensen  als passieve kwetsbaren en Jelle van Baardewijk over het ontnemen van diversiteit van meningen  aan de maatschappij. de Nieuwe wereld:https://www.youtube.com/watch?v=arT1ll9N69c

Verbatim van speech vanUrsula van de Leyen ( vertaling de Nieuwe wereld)

NB ter info!

Merk op; "  onderzoek heeft uitgewezen" . Wat zou Ursula hier bedoelen? Welk onderzoek? Referenties? Betrouwbrheid? Of is dit gewoon het zelfde als de "Corona wijsheid: we volgende wetenschap? Die er helemaal niet is?

“In plaats van een infectie te behandelen als deze eenmaal heeft toegeslagen, het de-bunken, is het beter om te vaccineren, zodat ons lichaam wordt ingeënt. Pre-bunking is dezelfde aanpak. We moeten maatschappelijke immuniteit opbouwen voor informatie manipulatie. Onderzoek heeft uit gewezen dat pre-bunking effectiever is dan de- bunking. Pre-bunking is in essentie het tegendeel van de-bunking. Kort gezegd preventie is te verkiezen boven genezing. Denk aan informatiemanipulatie als een virus, is het veel beter om te vaccineren zodat het lichaam immuun  wordt. Pre-bunken is dezelfde aanpak. Want desinformatie leunt er op het aan anderen over te dragen. Het is essentieel dat mensen weten wat de invloed van kwaadaardig informatie is en de technieken die er achter schuil gaan. En naarmate de kennis daarvan toeneemt neemt de kans beïnvloed te worden af. Dat zal de maatschappelijke veerkracht opbouwen die we nodig hebben"